 وظیفه من پس دادن آن بود و بقیه اش به من ربطی ندارد و... آنگاه با جمع بندی تمامی این حوادث‌، موضوع فدك برای ما بهتر روشن می‌شود. كه هم در اصل مالكیت آن اختلاف بوده و هم...  
•	بزرگنمایی وقایع مخدوش و دروغ و پنهان كردن یا مغالطه در وقایع درست و موثق:
یكی دیگر از اشتباهات محققین و نویسندگان شیعه این است كه طبق همان اصل انتخاب گزینشی بر مبنای تعصب و احساسات از وقایع تاریخی، موارد مبهم و دروغ را در نوشته خود بزرگ جلوه داده و اتفاقات یقینی و صددرصد را یا پنهان كرده یا به سرعت از روی آن رد شده و یا بدتر از همه سعی در توجیه و تحریف و مغالطه در آن می كنند به عنوان مثال در رابطه با اخذ بیعت از حضرت علی (ع) ما طبق متون تاریخی شكی نداریم كه در این رابطه از سوی حضرت علی و بنی هاشم و افرادی مانند سلمان،‌ مقداد و... اعتراضاتی بعمل آمده (5)  و سپس عده ای (6)  به سمت خانه علی راهپیمایی كرده و ایشان را به اجبار برای بیعت به مسجد برده اند ولی طبق تحلیلی كه پیش از این به عمل آمده به طور قطع و صددرصد شاخ و برگهای فراوانی در طول تاریخ به این واقعه داده شده است از جمله اینكه عمر یا قنفذ عامل اصلی شهادت حضرت فاطمه و محسن بوده اند ولی آیا ممكن است كسی دخترش را به قاتل مادر و برادر آن دختر بدهد؟ نویسندة شیعه واقعه اخذ بیعت اجباری از حضرت علی را با آب و تاب تمام و با تمام شاخ و برگهای آن نقل می‌كند ولی اینكه عمر (پس از این جریانات) داماد حضرت علی شده است را پنهان كرده و یا مثل شیخ عباس قمی با آن ذهن خلاق داستانسرا می فرماید بله این ازدواج واقع شده ولی رابطه زناشویی وجود نداشته است!!!(7)  و اینگونه با پنهانكاری یا مغلطه سعی در مخدوش كردن واقعه ای یقینی می‌كنند.
------------------------------------------------------------------------------------
1) تفسير نوين محمد تقي شريعتي ص 19 و مقدمه تفسير آيت اله طالقاني ص 17
2) البته پاره اي معلومات در زمينه ادبيات عربي و مفاهيم و معاني كلمات و . . . . نياز است كه با مطالعه و علاقه براي هر شخصي امكان پذير است . در زمان پيامبر ـ‌ تا چند قرن بعد ـ نيز قشر خاصي كه مردم دين خود را از كانال آنها فراگرفته و خداي خود و پيامبر و ساير اصول دين را از طريق آنها بياموزند وجود نداشته است . بيشتر اين بازيها مربوط به بعد از زمان صفويه است .
3) به خصوص اگر نام آن قبيله : بني هاشم باشد .
4) با درگيري ميان سه قبيله قريش و اوس و خزرج 
5) به خاطر شيوه انتخاب خليفه كه آنها در سقيفه حضور نداشته اند نه اصل انتخاب رهبر 
6) حضور قنفذ و خالد بن وليد تقريبا قطعي است ولي حضور عمر در اين تهاجم ، مشكوك است ضمن اينكه مهاجمين قرار بوده حضرت علي را به بيعت با حضرت ابوبكر رضي الله عنه فرا بخوانند ( نه اينكه به قول معروف كه مي گويند اگر به فلاني بگويي فلان شخص را بياور مي رود سر او را مي آورد ! ) و حضرت ابوبكر رضي الله عنه با ديدن دستهاي بسته شده حضرت علي (ع) خشمگين شده و دستور مي دهد دست ايشان را باز كنند .
7) انگار هدف اصلي از ازدواج ، رابطه زناشويي است حتي اگر اين تز آبگوشتي درست باشد . اصل بر تحكیم اتحاد است نه ترویج تفرقه. اصل بر ماهیت سخن است نه شخص گوینده. اصل بر عمل است نه دعا. اصل بر صراحت است نه تقیه و... 
•	جستجو در لابه لای متون در هم تاریخی و یافتن نكاتی بر ضد افرادی كه هیچكس آنها را معصوم نمی‌داند و پنهان كردن موارد و نكات مثبت. در یك كلام:   بی طرف و مانند یك محقق عادل قضاوت نمی‌كنند 
•	برخی از مفسرین با فراموش كردن این حدیث پیامبرصلی الله عليه وسلم  كه قرآن 7 بطن دارد و هر بطن آن 7 بطن دیگر و... ولی طبق نظر آنها: یك آیه فقط متعلق به زمان ظهور امام زمان می‌شود. یك آیه در مدح افرادی خاص. یك آیه  در ذم افرادی خاص. یك آیه فقط مربوط به زمان پیامبر. یك آیه فقط مربوط به روز قیامت و... و در انتها چیزی برای ما و زمان حال باقی نمی گذارند. در صورتیكه قرآن كتابی است جاویدان برای تمام دوران و همه شرایط و مكانها.(1) 
•	رد معنا و مفهوم آیات قرآن با یك حدیث و حتی بدتر از آن با یك روایت تاریخی. در حالیكه در حدیث موثقی از رسول اكرم آمده: اگر حدیثی با مفاد آیات قرآن هماهنگ نبود آنرا دور بیندازید. ولی برخی نویسندگان نه تنها در تحریف آیات از برخی احادیث مجعول استفاده می كنند بلكه حتی دست به دامان روایات تاریخی نیز می شوند(2)  و بدتر از همه اینكه حتی همین روایات تاریخی، روایات معارض خود را دارند. مثلا آیاتی كه در ستایش اصحاب  در بدر و بیعت رضوان و هجرت به مدینه و... نازل شده است را با برخی احادیث و یا داستانهای تاریخی تحلیل كرده و تلویحاً می گویند كه عمر و ابوبكر از شمول این آیات خارجند، در حالیكه حتی همین روایات تاریخی، موارد ضد هم دارد. مانند تعریفی كه حضرت علی در خطبه 219 نهج البلاغه از عمر ابن خطاب دارند. 
•	نكته عجیب و بچه گانه ای كه برخی از محققین در استناد به منابع دارند این است كه وقتی سئوال می‌كنی چرا تاریخ در مورد فلان قضیه ساكت است. با ژستی حق به جانب اظهار نظر می فرمایند كه: خفقان موجود در زمان خلفاء اجازه ثبت برخی موارد را  نمی داده است!!! ولی:
-  جای تعجب است كه پس چگونه اینهمه نكات منفی وحشتناك بر علیه خلفاء در كتاب بحارالانوار وجود دارد؟ چگونه جمله سلمان كه گفت: كردید و نكردید ثبت شده؟ چگونه یك غلام خارجی به نام: ابولولو جرات می‌كند، عمر یعنی خلیفه مقتدر وقت را تهدید به مرگ كند و بعد هم تهدید خودش را عملی كند؟ چطور آن عرب بدوی در مسجد در حضور همه بر می خیزد و به عمر می‌گوید اگر خواستی كج شوی تو را با این شمشیر راست می‌كنم‌؟ چطور آن عرب دیگر به عمر ایراد می گیرد كه این پارچه ای كه پوشیده‌ای بیشتر از مقدار بیت المال است و عمر فرزندش را می آورد و او شهادت می دهد كه من سهم خودم را به پدرم داد ه ام؟ این چه دیكتاتوری است كه فرزندش زیر تازیانه عدل او جان می دهد؟!!! و چطور خلیفه زورگو و ظالم و ترسو و... بادی گارد نداشته است؟ زیرا اصولاً حكام - با صفاتی كه شیعه معرفی می‌كند - همیشه در طول تاریخ، محافظ داشته‌اند و دارند.
- آیا اینهمه مطالبی كه بر ضد خلفاء وجود دارد و شما آنرا از لابه لای كتب اهل سنت جمع آوری می كنید آیا نشانه خفقان و دیكتاتوری است؟ یا اینكه آنقدر آزادی بوده كه حتی نویسندگان سنی هر داستانی كه بر لب مردم در كوچه و بازار بوده را برای جلوگیری از نابودی نوشته اند؟ و اكنون باید با معیارهای كارشناسی، تایید یا رد شود و صرف آمدن آنها در كتب خود آنها نشانه حتمی بر اتفاق افتادن این وقایع نیست.
-  آری اگر تلقی ما از آزادی مانند تلقی آمریكا باشد كه  دول اسلامی را به جرم نقض حقوق بشر محكوم می‌كند حرفمان درست است ولی من فكر نمی‌كنم جانی ها، شرابخوارها، سارقین، زناكارها و... در حكومت حضرت علی (ع) آزاد بوده و از مجازات معاف بوده باشند كه عمر و ابوبكر را دیكتاتور بدانیم.
- اینكه حضرت عمر و حضرت ابوبكر از ضعیف ترین و كم اهمیت ترین تیره های قریش بوده و توانستند خلیفه ش